日前，我到澄清湖參加為期一週的「中小學教師自強愛國座談會」，除了研討各項建設的課題，參觀中船、中鋼、高雄港等設施之外，更在湖光山色的陶冶下，結識了多位朋友，溝通了彼此的觀念及做法。
在第六天的晚上，看完名片「皇天后土」各回寢室之後，我們這幾位同桌的老師，竟然為了一個切身的問題爭辯了起來。
「你認為『禁止體罰』這條規定合理嗎？」不知是誰冒出這樣一句。
「你覺得有理，它就合理；你覺得它沒道理，它就真的沒有道理。」有一位老師應道。
「嘿！話不能這樣說啊！」在台中任教的廖老師一本正經地表示：「政府當局會設下這樣一條規定，勢必有它的理由存在。一定是經過專家學者審慎地研究，證實了體罰在教育上的害處，容易造成學童身心發展不良影響，政府才會三申五令地嚴禁體罰。」
「我認為，這問題牽涉很廣。不過，我有個簡單的原則，那就是『少用為妙！不得已時偶爾為之』。我想這樣做不會有甚麼問題，也比較適用一點。」彰化的陳老師，說完笑了一笑，好像還要補充些甚麼似的。
「這存粹是個技巧問題嘛！」年輕的林老師來自北部，他的嗓門特別亮：「既然政府明令禁止體罰，我們當然要留意。以一般常理看，適度的體罰是難免的。老師打學生也是出於一片愛心啊！如果.........」
「不！我不同意以『打』來解決問題，」廖老師插斷林老師的話，他說：「我以前也是被打出來的，我也打過學生，但是我發現『打』真的只能治標而不能治本。表面上看，打的威力很大，其實那些小孩只不過『敢怒不敢言』罷了！」
「所以我說這是個『技巧』啊！」林老師辯駁道：「我們斥責學生，無非要他學好。我們打學生的時候，第一要注意不傷害到學生的身體安全。再來要設法讓他們明白我們為甚麼打他；要使他們不但不懷恨，反而感激老師。」
「老天！這真是天底下最大的『技巧』啦！」陳老師誇張的語調，惹得哄堂大笑。我趁機向大家問道：
「各位！關於體罰的事，反對派和贊成派爭辯已久。誰是誰非姑且不論，請問：站在訓導的立場，如果有位學生調皮搗蛋，破壞秩序又不聽勸告，我們是否要處罰他？處罰時用甚麼方法最安全、最有效？」
「方法很多種啊！」廖老師說：「你可以向全體學生宣布，讓大家看看誰在吵鬧，誰是這個團體中的害群之馬........或者你把他找過來，利用時機做個別談話........我們不必以『打』來處罰他；我們可以用輔導的方法來糾正他的行為，這要比『訓導』一味地『訓』來得好。」
「我說啊，老廖！」自始三緘其口的莊老師發言了，他是廖老師的同鄉：「輔導！輔導的效果雖然卓著，可是，並非萬能丹啊！」
「輔導的方法有很多種，」廖老師仍然堅持著：「比方說諮商、約談，都須要耐心。只要有耐心、愛心，學生自然而然會被感化........」
「如果是『頑石不點頭』怎麼辦？」莊老師打趣道。
「怎會呢？他是人，不是石頭啊！」廖老師笑了起來。
「我覺得，」彰化的陳老師掉過頭來，笑一笑說道：「莊老師的話並不假。每一個學校甚至每一個班級，都會出現一兩個『寶貝』；有時候我們能以團體的力量來影響他，有時候他們卻能在老師不在的時候，帶頭做一些不可思議的事，影響了大家的安寧。」
「我們這個社會何嘗不是如此？」我企圖進一步解釋：「法律的存在，犯罪的人應受刑法制裁，這好比我們教小朋友一樣，好的要鼓勵，難道壞的不應處罰？只是處罰的方式如何擺脫『體罰』而能做得恰到好處，這才是我迫切想知道的。」
「常老師的話有道理。我想『體罰』二字必須明確地定義出來，」陳老師一針見血地說：「否則罰站個五分鐘、罰寫十行生字、罰掃廁所........統統都是體罰，老師難為矣！」
「身、心本來就相連相通的，」林老師的嗓門真是響亮：「說罰站是一種體罰，也可以啊！如果怕事，說成『訓練立正』不就得了？我覺得我們不必這樣說。因為教育本來就是良心事業，事事本諸良心就行了。我每接過一個班級來，都會自動去家庭訪問。說真的，我花在學生身上的時間不少，我暑假訓練選手還自掏腰包呢！家長都信得過我，我偶爾打了學生幾個手心，家長也都能體諒。」
「要留意！年輕人千萬別過火了！」莊老師又澆起冷水了。坐在床邊的廖老師站出來，環視上、下鋪一周，說道：
「你們這幾位年輕的老師，在學校裡一定有很好的表現。凡事嘛！多思考、多體驗總是好的。」
我拿出「手冊」印證了一下，果然我是這寢室中最年輕的一個。由於今夜這場氣氛和諧的「爭辯」，我學到很多很多。這無異是「中小學教師自強愛國座談會」課表之外最寶貴的一課。我除了對「體罰」有更深一層的認識，更領略到「吾愛吾生」的思想多麼濃烈地顯露在這次爭辯中。
---- 1981.11.17 刊於 國語日報 「國民教育」第1551期
沒有留言:
張貼留言